Vieles steht geschrieben, vieles wird erzählt, letztlich aber kommt es neben den üblichen Hausaufgaben bei einer Internationalisierungsstrategie insbesondere darauf an, dass das richtige (und auch entscheidungsberechtigte) Management vor Ort sitzt, das heimische Management (Markteintritt ist Chefsache!) eng eingebunden ist und seine Kontrollfunktion ausübt, klare Kriterien für den Abbruch des Projektes und deren Überwachung sowie dass eine ausreichende finanzielle Budgetierung und ausreichend personelle Resourcen für die ersten mindestens 3 Jahre von der Muttergesellschaft zur Verfügung gestellt wird. Rechtliche Risken in den USA, sei es aufgrund des US-Rechtssystems oder der klagefreudigen US-Gesellschaft sind Risiken wie alle anderen, man muss nur um sie wissen und vorsorgen (sehen Sie auch hierzu die diversen Blogeinträge), keinesfalls sind es Risiken, die mit Ja oder Nein über den Markteintritt entscheiden.
US-Länderbericht der Weltbank
Im Rahmen der Internationalisierung eines Unternehmens, somit auch im Rahmen des Findungsprozeses betreff eines Martkteintritts in den USA oder nicht, ist es eine (von vielen) Pflichtübung, sich auch mit Länderberichten zu den USA zu befassen, z.B. mit dem Index von BERI [Der BERI-Index ist ein Index zur Länderrisikoanalyse und wird von der Business Environment Risk Intelligence S.A. erstellt; kostenpflichtig], http://www.beri.com , oder mit dem Länderbericht der Weltbank (siehe auch www.doingbusiness.org) zu befassen :USA Länderbericht 2010
United States
| Ease of… | Doing Business 2010 rank | Doing Business 2009 rank | |
|---|---|---|---|
| Doing Business | 4 | 4 | |
| Starting a Business | 8 | 6 | |
| Dealing with Construction Permits | 25 | 26 | |
| Employing Workers | 1 | 1 | |
| Registering Property | 12 | 11 | |
| Getting Credit | 4 | 4 | |
| Protecting Investors | 5 | 5 | |
| Paying Taxes | 61 | 54 | |
| Trading Across Borders | 18 | 16 | |
| Enforcing Contracts | 8 | 9 | |
| Closing a Business | 15 | 15 |
US-Lead Case in Sachen Knauf Gips KG
23.Mai 2010: U. S. District Court, Eastern District of Louisiana (New Orleans), CIVIL DOCKET FOR CASE #: 2:09-md-02047-EEF-JCW (C56FVRB5WWVP)
Details und die bisherigen Verfahrensschritte nachfolgend aufgeführt. Schon die schiere Menge der seit 2o09 bei Gericht eingereichten Dokumente und Verfügungen (3240) lässt erahnen, welchen Umfang dieses Verfahren genommen hat und noch nehmen wird, die Explosion in Verfahrenskosten ist vorstellbar. Aufgrund der Menge haben wir nur den Mai 2010 eingestellt, um keinen Overload im Blog zu riskieren. Am 10.Mai 2010 gab es u.a. auch schon zugunsten eines Hausbesitzers ein Urteil gegen die Knauf Plasterboard Tianjin Co., Ltd. Es ist damit zu rechnen, dass es „Urteile hageln“ wird, je weiter der Prozess voranschreitet. Alternativ werden womöglich hier und dort Vergleiche geschlossen, jedoch ist dies angesichts der großen Anzahl von Klagen und der riesigen, im Raume stehenden Schadensersatzforderungen insgesamt wohl eher zu diesem immer noch frühen Zeitpunkt in den Verfahren unwahrscheinlich.
| In Re: Chinese-Manufactured Drywall Products Liability Litigation Assigned to: Judge Eldon E. Fallon Referred to: Magistrate Judge Joseph C. Wilkinson, Jr Member case: (View Member Case) Cause: 28:1332 Diversity-Contract Default |
Date Filed: 06/15/2009 Jury Demand: Both Nature of Suit: 365 Personal Inj. Prod. Liability Jurisdiction: Diversity |
Hier die Docketeinträge der vom Mai 20:
MultiDistrict Litigation in Sachen Knauf Gips KG
23.April 2010, 16.März 2010: Die bislang in Florida anhängige Klage wurde nach Louisina verwiesen, um dort mit den übrigen, zahlreichen anderen Klagen gegen die Knauf Gips KG verhandelt zu werden. Das Verfahren läuft auch unter der Bezeichnung „CHINESE-MANUFACTURED DRYWALL, PRODUCTS LIABILITY LITIGATION“. „Lead Case“ für den weiteren Fortgang der Verfahren ist: 2:09-md-02047-EEF-JCW In Re: Chinese-Manufactured Drywall Products Liability Litigation.
Erste Order zur MultiDistrict Litigation aus bereits 2009 zur Begründung eben dieser nach dem Bundeszivilprozessrecht der USA möglichenMultiDistrict Litigation: MDL Order 1
| Date Filed | # | Docket Text |
|---|---|---|
| 03/16/2010 | 1// <![CDATA[ // |
Case transferred in from Middle District of Florida (Ft. Myers); Case Number 2:10-048. Electronic file certified copy of transfer order and docket sheet received. Filing fee paid in other District. (Attachments: # 1 Complaint, # 2 Docket Sheet-USDC-MDFL, # 3 |
Im April wurde ein weiteres Verfahren nach Louisina abgegeben:
| Date Filed | # | Docket Text |
|---|---|---|
| 04/23/2010 | 1// <![CDATA[ // |
Case transferred in from Southern District of Alabama (Mobile); Case Number 1:09-554. Electronic file certified copy of transfer order and docket sheet received. Filing fee paid in other District. (Attachments: # 1 Complaint, # 2 USDC-SDAL (MOBILE) Docket Sheet, # 3 Notice of Tag-Along Action, # 4 Pretrial Order #1, # 5 Pretrial Order #5, # 6 Pretrial Order #5A)(mm, ) (Entered: 04/27/2010) |
Bezeichnung des Verfahrens im Detail: Weiterlesen
US-Klage gegen Knauf Gips KG (Fortsetzung)
16.März 2010: Die Klage wurde nach Louisiana verwiesen – im Rahmen der sogenannten Mulitidistrict Litigation. Dies weil zwischenzeitlich demaßen viele Klagen gegen die Knauf Gips KG USA weit anhängig sind, die aufgrund gleichgelagerten Sachverhaltes (Produkthaftung) einem Gericht zur Aufklärung unterstellt werden sollen. Betreff der Klageschrift und weiterer Dokumente sehen Sie bitte den Blogeintrag vom 27.1.2010. Zum Thema MultiDistrict Litigation auch den Blogeintrag im US Blog www.usa-recht.de betreff der Klagen gegen BP vom 7.Mai 2010
MULTIDISTRICT LITIGATION panel order transferring case to: Eastern District of Louisiana Transferee court case number: 10-860 MDL case number: 2047 (kma) (Entered: 03/16/2010): Beschluss des Florida – Gerichtes: MultiDistrict Litigation Knauf Gips KG
Hier alle bisherigen Verfahrensschritte: Weiterlesen
Neue Verfahren im US Blog www.gerichtsreporter.us
Zuletzt wurden US-Klagen von US-Anlegern gegen die Deutsche Bank AG eingestellt, eine hiervon macht Ansprüche in Höhe von mindestens 265.000.000 USD geltend. Interessant für alle auch im US-Kapitalanlagebereich tätigen Personen. Siehe www.gerichtsreporter.us
US-Klage McKalpain u.a. gegen die Deutsche Bank AG
18.März 2010: Anlegerklage des Herrn Christopher McKalpain et al v. Deutsche Bank AG et al; Cause: 15:1601 UNITED STATES DISTRICT COURT, CENTRAL DISTRICT OF CALIFORNIATruth in Lending; Jury Demand: Plaintiff; Nature of Suit: 371 Truth in Lending; 12.Mai 2010: teilweise Klagabweisung.
Für den im Kapitalanlagebereich Tätigen eine interessante Auseinandersetzung mit im Anlagebereich einschlägigen US-Gesetzen / Anspruchsgrundlagen. Hintergrund (aus der Order des Gerichts betr. t.w. Klagabweisung):
:“McKalpain’s complaint alleges violations of the Truth in Lending Act (“TILA”), the Real Estate Settlement Procedures Act (“RESPA”), the Home Ownership and Equity Protection Act (“HOEPA”), the Fair Debt Collection Practices Act (“FDCPA”), several federal civil rights laws, and various California state laws….. McKalpain alleges that Defendants failed to explain the “inherent volatility” of the loans’ interest rates and that they never “explained the workings of the entire rate [and] how it iscomputed.” (Id. ¶ 13.) Additionally, he contends that he would have “qualified for a prime-ratemortgage…[with] less in fees and interest,” but Defendants “charged and obtained improper feesfor the placement of [his] loan as ‘sub-prime.’” (Id. ¶ 14.) He avers that Defendants have“placed” loans for the purpose of unlawfully increasing and obtaining yield spread fees in excessof “lawfully earned” amounts (Id. ¶ 31.), and claims that Defendants acted without regard to hisactual income or cash flow and merely intended to induce him to default….“
Verfahrensdokumente:Klage McKalpainKlageabweisung (t.w.) McKaplain
Im übrigen ersehen Sie hier die bisherigen Verfahrensschritte: Weiterlesen
US-Sammelklage Sphinx u.a. gegen die Deutsche Bank AG
30.April 2010, Sammelklage gegen die u.a. Deutsche Bank AG in Höhe von mind. 265.000.000 USD; U.S. District Court, United States District Court for the Southern District of New York (Foley Square), CIVIL DOCKET FOR CASE #: 1:10-cv-03594-JSR;
| Krys et al v. Deutsche Bank Securities Inc. et al Assigned to: Judge Jed S. Rakoff Lead case: 1:07-md-01902-JSR Member case: (View Member Case)
Cause: 28:1441 Notice of Removal |
Date Filed: 04/30/2010 Jury Demand: Plaintiff Nature of Suit: 370 Fraud or Truth-In-Lending Jurisdiction: Federal Question |
„Klagen von Anlegern v in New York. In den Verfahren geht es um Wertpapiere auf Grundlage von Hypotheken, die von der Deutschen Bank aufgelegt oder verkauft wurden.“ Siehe: http://www.rp-online.de/wirtschaft/news/Deutsche-Bank-faehrt-Milliardengewinn-ein_aid_849818.html
Einleitendes Verfahrensdokument: Sammelklage Sphinx u.a. gegen die Dt Bank u.a.;Antrag der Dt Bank auf Verweisung an ein Bundesgericht
Die bisherigen Verfahrensschritte im Einzelnen: Weiterlesen
US-Klage der FDDC Limited gegen die Deutsche Bank AG
1.März 2010: U.S. District Court, United States District Court for the Southern District of New York (Foley Square), CIVIL DOCKET FOR CASE #: 1:10-cv-01632-DLC
Klageschrift: Klage FDDC gegen die Dt Bank
Die bisherigen Verfahrensschritte im Einzelnen: Weiterlesen
Südafrikaner klagen in den USA gegen Daimler wegen Waffenexport
Mehr zum Thema unter: http://bundespolitik-deutschland.suite101.de/article.cfm/suedafrikaner-klagen-in-den-usa-gegen-daimler-wegen-waffenexport
Die Klageschrift selbst finden Sie in diesem US Blog unter dem 10.Mai 2010 [US-Sammelklage (South African Apartheid Litigation), u.a. gegen die Rheinmetall AG und Daimler AG]:
